《新約》中提到上帝「律法」時，幾乎總是指摩西律法或律法之約。[1] 這套律法是上帝永恆律法的一種表現形式，它源於上帝永恆不變的公義本性。在救贖歷史時間軸上，永恆律法所表現出的應用方式和盟約形式不同。事實上，這些應用方式和盟約形式的變化標誌著一個個不同的救贖歷史時代。例如，上帝命令世界上第一對夫婦不要吃分別善惡樹上的果子，這揭示了上帝永恆律法在當時的應用，但它並不直接約束今天的我們。因此，我們就不能說：「上帝的律法是永恆的，所以讓我們把伊甸園的命令直接應用到我們身上吧」。相反，我們需要做更多的研究，以弄清楚這樣的律法在今天如何適用或在何種意義上適用。

同樣的原則也適用於摩西律法，它揭示了上帝永恆律法在那個特定歷史時期管理古代以色列的方式。摩西律法與以往世代的律法截然不同，上帝把它賜給了古代以色列，而不是世界上所有的國家。對今天的基督徒來說，問題就變成了：摩西律法如何適用於我們？摩西律法如何適用於今天的基督徒？因爲基督的降臨已經帶來了許多改變，尤其是我們現在屬於新約而非舊約。布賴恩·羅斯納（Brian Rosner）用三個簡單的原則簡明扼要地闡明了基督徒與摩西律法的關係：拒絕、取代和調整適用。

第一，新約作者沒有接受摩西律法之約。

耶和華通過寫在法板上的律法呼召以色列人聖潔（利 20:26；參 19:2，20:7，21:8）。但以色列人頑梗、悖逆、不信（申 9:6-7、23-24，29:4），最終導致舊約以以色列亡國終結（31:16-18，27-29）。因此，保羅指出，摩西的律法之約承擔著「屬死」和「定罪」的使命（林後 3:7、9；參羅 7:10）。雖然「律法本是聖潔的」（羅 7:12；參 2:20），但「律法原不本乎信」（加 3:12），這意味著摩西律法時代的特點不是信心，而是不信。[3] 按照神的旨意，摩西律法使過犯加增（羅 5:20；加 3:19），叫人知罪（羅 3:20），並惹動憤怒（4:15），以表明「人稱義是因著信，不在乎遵行律法」。（3:28；參加 3:10；雅 2:10）

基督徒脫離了摩西律法之約。正如《希伯來書》的作者所宣稱的那樣「既說新約，就以前約爲舊了」。（來 8:13）「律法原來一無所成」，（7:19）但在基督裡，我們找到了「更美的盼望」（7:19）、「更美之約」（7:22；參 8:6）、「更美之應許」（8:6）、「更美的祭物」（9:23）、「更美的產業」（10:34）、「更美的家鄉」（11:16）、「更美的復活」（11:35）和「更美的話語」（12:24）。

第二，新約作者用基督的新約取代了摩西律法。

耶穌基督帶來的恩典和真理取代了上帝通過摩西律法賜下的恩典（約 1:16-17）。基督打破了律法定罪和轄制的力量，因此保羅可以對信徒說：「你們不在律法之下，乃在恩典之下」。（羅 6:14）

摩西知道以色列的敬拜體系只是象徵性的，這表明當影兒變成本體時，它就會被廢棄。（出 25:9、40；亞 3:8-9，6:12-13）在基督裡，本體已經到來。（西 2:16-17；來 9:11-12）此外，摩西也確認需要一個更好的約——在這個約中，耶和華將爲以色列成就比摩西之約更好的。律法不能給人生命（加 3:21），因爲它因肉體而軟弱。（羅 8:3）

摩西期待有一天，上帝的子民會傾聽新盟約先知中保的聲音（申 18:15），上帝會使祂的子民全心全意地愛祂（30:6，8）。先知們同樣渴望有一天，上帝會教導每一個這個來自各族、用血所買來的群體成員（賽 54:13），上帝會將祂的律法寫在他們的心版上（耶 31:33），使他們遵行祂的律例（結 36:27）。這些盼望今天都通過教會實現了（約 6:44-45；羅 2:14-15、25-29；腓 3:3）。

作爲基督徒，我們「從律法中得了釋放」（羅 7:6），在一定程度上這意味著摩西律法不再是上帝子民行爲的審判標準。[5] 作爲成文的法典，613 條摩西律法中的規定沒有一條能直接約束基督徒（參徒 15:10；加 4:5，5:1-12；弗 2:14-16）。相反，基督徒受基督律法的約束（林前 9:20-21；加 6:2），而基督律法則可以用愛鄰舍的呼召來概括。（雅1:25，2:8、12）

今天，基督通過祂的使徒們所傳達的話語（即《新約》）才是基督徒的指導性權威。上帝應驗了摩西對立約先知的預言，在摩西面前對耶穌說：「這是我的愛子，我所喜悅的，你們要聽他！」。（太 17:5；參申 18:15）。凡聽見基督的話並照著去行的人都是智慧人（太 7:24-27），使人作門徒的呼召包括教導他人遵從基督的教導（28:19-20）。祂通過使徒們發出的指令爲今天所有對基督徒的教導提供了精義。（約 16:12-14，17:8，18，20；帖後2:15）初期教會「恆心遵守使徒的教訓」（徒 2:42），因爲教會「建造在使徒和先知的根基上，有基督耶穌自己爲房角石」。（弗 2:20）基督徒是新約而非舊約的成員，因此他們受基督律法而非摩西律法的約束。

第三，新約作者通過基督重新詮釋了摩西律法。

雖然摩西律法對基督徒沒有直接約束力，但通過基督的中保之工，它對信徒仍具有間接的權威性、益處和指導意義。（參羅 4:23，13:9，15:4；林前 10:11；提後 3:16-17）因爲耶穌用不同的方式成就了各類律法，所以我們必須從基督的工作來考慮每一類律法。雖然新約只涉及舊約中的一小部分律法，但它的範例指導我們處理其他相關的命令或禁令，並闡明每類律法的持久意義。

爲了說明摩西律法的持久意義，請將耶穌視爲解釋律法的透鏡（圖 1）。有些律法在基督之前和之後都沒有改變，而有些律法則在鏡頭的照射下發生了各種「彎曲」。我們發現，耶穌的到來維持（有延伸和無延伸）、改變和廢除了各種律法。讓我們簡要地考慮一下這些類別。

• 維持（含義無擴展）：在執行摩西禁止謀殺、姦淫、偷竊、貪婪等律法時（如出 20:13-17），基督保持了律法的本質，從舊約到新約沒有擴展（太 15:18，19:17-21；參羅 13:9）。遵守這些律法在兩個時代都是一樣的。
• 維持（含義有擴展）：當摩西吩咐牛在場上踹谷的時候，不可籠住它的嘴（申 25:4），基督的工作將這一原則的適用範圍擴展到了向牧師支付工資（林前 9:8-12；提前 5:17-18；參太 10:10）。在這種情況下，我們要聽從耶穌在好撒瑪利亞人比喻結尾處所說的話，「你去照樣行吧。」（路 10:37）儘管是以一種新的方式來貫徹這一原則。
• 轉化：在執行耶和華要求遵守安息日（如申 5:12-15）或摩西關於處死犯奸淫者的指令（如申 22:22）等律法時，基督改變了。一方面，祂爲跟隨祂的人帶來了持久的安息，並呼召他們進入這安息（太 11:28-12:8）；另一方面，祂的工作帶來了在教會內部應用「把那惡人從你們中間趕出去」的命令——即除名。（林前 5:13）
• 廢除：在執行摩西關於不潔淨食物的律法（如利 20:25-26）時，基督廢除了這些律法，宣佈所有食物都是潔淨的（可 7:19；參徒 10:14-15；羅 14:20）。雖然祂取消了飲食上的限制，但我們仍然可以從這些命令中受益，思考它們告訴了我們關於上帝的什麼，以及它們如何頌揚了耶穌的工作。

圖 1. 從基督的角度看律法的實現。[6]

結論

從基督的視角來看《舊約》，所有內容都是「爲教訓我們」而寫給基督徒的經文。（羅 15:4；參 4:23；林前 10:11）我們只有通過基督並根據使徒們的教導才能面對和應用摩西律法，而使徒們的教導是教會的柱石和根基。（徒 2:42；弗 2:20；參太 7:24-27，17:5，28:20；約 16:12-14，17:8、18、20；帖後 2:15；來 1:1-2）

* * * * *

[1] 本文節選自傑森·德魯奇（Jason S. DeRouchie）即將出版的新書 Delighting in the Old Testament: Through Christ and for Christ (Wheaton, IL: Crossway, 2024)。經許可使用。

[2] Brian S. Rosner, Paul and the Law: Keeping the Commandments of God, NSBT 31 (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2013), 208–209, 217–22.

[3] Jason S. DeRouchie, "Question 34: How Does Galatians 3:12 Use Leviticus 18:5?," in 40 Questions about Biblical Theology, by Jason S. DeRouchie, Oren R. Martin, and Andrew David Naselli, 40 Questions (Grand Rapids: Kregel, 2020), 327–37; Jason S. DeRouchie, "The Use of Leviticus 18:5 in Galatians 3:12: A Redemptive-Historical Reassessment," Them 45.2 (2020): 240–59.

[4] 同時參照 Douglas J. Moo, "The Law of Christ as the Fulfillment of the Law of Moses: A Modified Lutheran View," in Five Views on Law and Gospel, ed. Wayne G. Strickland, Counterpoints (Grand Rapids: Zondervan, 1996), 343; cf. 375.

[5] Moo, "Law of Christ," 359.

[6] 我感謝我的學生本傑明·霍爾維（Benjamin Holvey），是他給了我這個鏡頭插圖最初的靈感。

[7] 關於用救贖-歷史方式看待基督徒與舊約律法的關係，請參閱 David A. Dorsey, "The Law of Moses and the Christian: A Compromise," JETS 34 (1991): 321–34; Vern S. Poythress, The Shadow of Christ in the Law of Moses (Phillipsburg, NJ: P&R Publishing, 1991), 251–86; Moo, "Law of Christ," 317–76; Tom Wells and Fred G. Zaspel, New Covenant Theology: Description, Definition, Defense (Frederick, MD: New Covenant Media), 77–160, esp. 126–27, 157–60; Daniel M. Doriani, "A Redemptive-Historical Model," in Four Views on Moving beyond the Bible to Theology, ed. Gary T. Meadors, Counterpoints (Grand Rapids: Zondervan, 2009), 51–56, 75–121, 205–9, 255–61; Jason C. Meyer, The End of the Law: Mosaic Covenant in Pauline Theology, NAC Studies in Bible and Theology 7 (Nashville: Broadman & Holman, 2009); Jason C. Meyer, "The Mosaic Law, Theological Systems, and the Glory of Christ," in Progressive Covenantalism: Charting a Course between Dispensational and Covenant Theologies, ed. Stephen J. Wellum and Brent E. Parker (Nashville: Broadman & Holman, 2016), 66–99; Thomas R. Schreiner, 40 Questions about Christians and Biblical Law, 40 Questions (Grand Rapids: Kregel, 2010); Rosner, Paul and the Law; William W. Combs, "Paul, the Law, and Dispensationalism," Detroit Baptist Seminary Journal 18 (2013): 19–39; Stephen J. Wellum, "Progressive Covenantalism and the Doing of Ethics," 收錄於 Progressive Covenantalism: Charting a Course between Dispensational and Covenant Theologies, ed. Stephen J. Wellum and Brent E. Parker (Nashville: Broadman & Holman, 2016), 215–33.

譯：DeepL；校：Jenny。原文刊載於九標誌英文網站：Relating Moses's Law to Christians.