編輯按：我們向史瑞納（Thomas R. Schreiner）和亞歷克斯·斯特勞奇（Alexander Strauch）兩位學者提出「聖經允許女執事嗎？」這個問題。以下，您將看到來自史瑞納的答案以及亞歷克斯的回覆。（您可以在這裡看到來自亞歷克斯的答案以及史瑞納的回覆）
女性是否應該做執事是一個困難的問題。這很難決定，除此以外，我不喜歡與亞歷克斯意見不一致，因爲他是我最喜愛的牧師之一！他可能是對的，我可能是錯的。是否女性應該擔任執事的問題僅限於幾處經文：羅16:1；提前3:11。這裡是六個她們應該擔任執事的理由。
首先，非比被稱爲「堅革哩教會的執事」（羅16:1）。翻譯爲「執事」(diakonon)的單詞可能意味著「僕人」（CSB）[1]，但是提到教會和會眾暗示了非比在教會中擔任了一席之位。
第二，提前3:11中間插入了一段關於執事的討論（提前3:8-13）。「同樣」（NIV）一詞最自然地意味著女性如同男性一樣，擔任了執事。
第三，對於品格的要求是對那些擔任教會職分的人所說的：女性要「莊重」（提前3:11），男性執事也必須「莊重」（提前3:8）；女性必須「不說閒話」（提前3:11），男性執事必須不能「一口兩舌」；[2]女性必須「有節制」（提前3:11）,正如長老要「有節制」（提前3:2）；女性要「凡事忠心」（提前3:11），長老必須「無可指責」（提前3:2）。描述長老和執事品格的詞語是相同的，所以我不是說女性應該做長老。但我是說提出品格資質表明了保羅意指女性執事一職。
第四，如果保羅想要談論執事的妻子。他本可以在希臘語中加上單詞「他們的」（autōn）或者「他們自己的」（idiōn），來清楚地闡述這一點。但是他沒有加這些詞語，在希臘語中用於「女性」(gynaikas)的單詞並不一定指妻子。它是指妻子還是女性必須由上下文決定，而上下文是在談論執事。
第五，爲什麼保羅會對執事的妻子提出要求，而非長老的妻子？因爲長老對教會的領袖和教導具有更大的責任，所以這一點似乎非常奇怪。但如果他是在談論女性執事，我們就不足爲怪了，因爲他根本不是在談論執事的妻子！
第六，女性作爲執事並未與提前2:12矛盾，因爲執事沒有在教導和治理上超過男性。執事的職位是一種服侍，而非領袖。對長老所說的兩件事情永遠不會對執事說：首先，長老帶領和治理教會（提前3:4-5，5:17；提多1:7）；其次，長老教導會眾（提前3:2，5:17；多1:9）。但是執事不會在他們的職分中做這兩件事情，所以女性執事並未與男性的領導地位矛盾。執事服侍，女性在許多教會中也擔任執事來很好地服侍。
湯姆的評論和其他的書信證明他是我所認識的最公允的解經家之一，特別是在處理難解的經文時。我相信他會公允聆聽我的回應。他也是一個應該得到「三倍敬奉」的教會長老（提前5:17；我對希臘文的新翻譯）。
要回答湯姆的第六點，我們必須回到這個問題，「誰是diakonoi？」實際上，這是一個比聖經是否教導女性擔任執事要重要得多的問題。鑑於最近的研究，我認爲不應該將提前3:8和腓1:1中的單詞diakonoi翻譯爲「執事」（它並未有任何意義），或者「領袖僕人」，或者「侍者」，而是應該翻譯爲「助手」。因此，這些diakonoi是「在長老的權柄下，但是擁有對會眾的權柄來行使需要的任務」的人。[3]他們是長老的官方代理人。因此，他們擁有權柄和對會眾中的男性和女性的領導地位。
關於非比，如果我們正確理解保羅在提前3:8和腓1:1對於diakonoi的特別用法，那麼保羅本應該說非比是「監督的助手」，而非「教會的助手」，這是不合理的。而且，克拉倫斯·阿根三世（Clarence Agan III）證明「僕人」或「助手」並非是對羅16:1的diakonoi的唯一合理理解。他提出對羅16:1的diakonoi的一個更好的翻譯是堅革哩教會的「信使」或「大使」。阿根（Agan）的關於羅16:1的一文是任何關心此議題之人的必讀文章。[4]
也許拒絕執事的妻子的最強烈的論據是在gynaikas中缺少「他們的」(autōn)一詞。但更難解釋的是，如果保羅真的在談論女性執事的話，爲什麼他沒有使用更容易辨認的頭銜，tas diakonous 或gynaikas diakonous（意思是「女性執事」），而是使用了一般的稱謂gynaikas（意思是「女性」）。
不論一個人如何解釋第11節經文（提前3:11——譯註），令人費解的問題都會挑戰任何一方的解釋。反對gynaikas的意思是「女性」的觀點，諸如（1）對代詞的省略或帶有gynaikas的段落，（2）以介紹性副詞「同樣地」開始的段落的語法結構，以及（3）省略了長老的「妻子」的條件，都可以並已經從卓越的希臘學者的公允回答中得到解釋（參考www.deaconbook.com）。從語法角度看，我們無法決定性地判斷這些女性的身份。所以我回到我的第一點，誰是diakonoi？
[1]除非另有說明，否則我引用基督教標準聖經版本CSB（Christian Standard Bible）。
[2]我的翻譯。
[3]與Clarence Agan III的私人書信。
[4]「執事，女執事和女權主義者的討論：以羅馬書16:1作爲測試案例」，《長老會：聖約神學院評論》（Presbyterion: Covenant Seminary Review）（34/2（2008年秋季），105-08.
譯：陳雪瑋；校：CCL。原文刊載於九標誌英文網站：Does the Bible Allow for Women Deacons? Yes, Says Tom Schreiner (with a Response from Alex Strauch)
