女性可以在地方教會擔任哪些領導職務？教會如何爲有教導恩賜的姊妹提供最好的平台呢？我們如何回應這些問題，其實就表明了我們對教會論和互補主義的觀點。在我們對互補主義的許多爭論背後，其實是我們所持教會觀的極大不同。 

 即便兩個對互補主義的原則看法一致的人，他們在將這些原則付諸於實踐時可能會非常不同，因爲他們對教會論有不同的前設。這就會造成第一個人的實踐在第二人看來可能就像平權主義；而第二人的實踐在第一個人看來可能就像男權主義。  

 再次強調，很多東西依賴於教會論。這不正是你期待九標誌聊的東西嗎？  

更要指出的是，錯誤的教會觀造成了互補主義上的混亂。我們的教會論越偏離聖經基準，我們就越會把互補主義扭曲以適應於我們的情境。對教會錯誤的假設和以項目化的方法來進行教會事工，都會消弱互補主義的原則。

 關於教會的這一點確實是我們關於互補主義的許多對話背後應該有的對話。它是問題背後的問題。我們對互補主義的辯論常常受我們教會論認知的影響。 

 在本文中，我將探討我們對兩件事的理解如何與互補主義相關—這兩件事即個人屬靈恩賜和更廣泛的教會事工。在另一篇文章中，Alex Duke將闡述不合聖經的體制架構如何造成互補主義的混亂，以及回歸聖經權威的架構如何可以在解決目前互補主義的諸多爭論方面大有作爲。

 關於屬靈恩賜及重視女性

 很多時候，有關互補主義的談話集中在探究我們如何能夠向女性表達看重並尊榮她們獨特的恩賜。這確實是一個很好的問題，值得我們給予它所有的關注。但問題是，我們在回應這個問題時經常帶著一種對屬靈恩賜、教會事工，以及我們如何重視及肯定彼此方面的錯誤觀點。

 例如，一位持互補主義的牧師最近指出，不把有講道恩賜的女性聘進教牧團隊，或者不允許不同性別的人一起擔任領袖，就是在「邊緣化」她們。另有人認爲，如果你不能爲有教導恩賜的女性創造相關的平台，你就不重視她們對教會的貢獻。

 當然，你的教會聘任女性或者爲她們創造更多的公共教導平台可能是明智的好做法。然而，我所擔心的是上一段落中論點背後的邏輯。它假定我們的恩賜應該決定我們從事什麼樣的事工。它還假定教會通過爲成員的恩賜創建平台或項目來傳達對他們價值的認可。 

 應該是我的恩賜決定我的服侍嗎？

 我要講清楚，聖經裡對男性和女性在屬靈恩賜方面是完全一樣的神學。二者都被呼召爲了會眾的益處而運用他們的恩賜。問題是這些恩賜是如何在教會裡使用的。

 新約聖經經常教導我們，是基督憑祂的恩典爲屬祂的人賜下屬靈恩賜。保羅說，這些恩賜不異於「聖靈顯在各人身上」（林前12:7），是神的恩典和能力的的顯現而教誨會眾。然而，我認識的許多基督徒（無論男女）都因沒有得到太多機會使用其恩賜而失望甚至沮喪——特別是如果這些恩賜與教會生活中的公共元素相關，如「教導」或「治理」（羅12:8）。

然而，我的直覺是，這些挫折不是來自於我們缺乏使用恩賜的機會，而是來自對教會生活中恩賜應該如何發揮作用的錯誤的、項目化的理解。人們假定他們的恩賜應該被使用於某種類型的事工。「我有行政的恩賜，所以我應該做財務。我有服侍的恩賜，所以我應該組織聚餐。我有教導的恩賜，所以我應該教一門課程。」我們希望把我們的恩賜連接到教會內一些預製的項目或職位上。

 但是， 我們爲什麼會假定因爲沒有一門課程我就不能教導、不在教會正式的行政團隊裡我就不能行使管理呢？沒有那些機會並不意味著我們的恩賜必須處於休眠或萎縮中。聖經說教會是一個家庭。當有需要時我們就服事。我們仍然可以在一對一的門訓關係中「教導」。我們可以通過幫助新婚夫婦建立他們的財務秩序來「管理」。我們可以在影響範圍內激勵人們定期參加非正式的祈禱小組來「治理」。我們根據教會的需要和神提供的機會來使用我們的恩賜。畢竟，神賜予我們恩賜是爲了教會共同體的益處，而不是爲了我們的個人成就。

 一般來說，我們如何看待我們的恩賜，是受我們的教會觀所影響的。如果你的教會一看就是項目化的，那麼你將設想如何通過項目和平台來使用恩賜。如果你的教會直覺就是家庭化的，那麼你會環顧整個房間，看看誰需要幫助。想想我們的母親，在忙於打掃家庭預備聚會準備節日晚餐時，她會告訴我們不要等著被要求幫助，而是看到能幫什麼就去做什麼。若你說 「媽媽，洗碗不是我的恩賜，挑選音樂才是」的話，你母親會如何反應呢？

 這些觀點適用於所有人，包括男性和女性。我同意我們應該渴望找到方法去做我們擅長的事情。但最重要的是，我們做何事的決定性因素教會的需要。正如我在其他文章所講的，渴望成爲牧師的弟兄們應該花時間去做的事情之一是去做孩童看護服侍和剪草坪。你有教導的恩賜？那很好！四歲的孩子需要一個有純正教義的人。

 使用恩賜與互補主義

 我們回到互補主義：有教導恩賜的女性應當教導。或許你的教會不是項目化的。或許沒有多少公共教導的機會來使用你的恩賜，或者存在的機會已經有人了。如果這是你所處的情況，那麼請記住：你的恩賜不需要被閒置。神可能不會給你所渴望的使用恩賜的平台，但這並不意味著你不能行使它。

 對於任何因沒有公共教導的渠道而可能感到沮喪的姐妹，你們要知道其實許多弟兄的情況是一樣的。我個人認識許多不同教會的弟兄，他們講道絕佳，但也很少——如果有的話——有公共教導的機會。

 他們在浪費恩賜嗎？斷乎不是。他們在兒童主日學教室裡，在附近的湯館與朋友共進午餐時，在家裡和妻兒在一起時，在小組裡，甚至每個主日後與兩三個人一起在教會門廳裡時，他們都在教導。你也沒在浪費你的恩賜。我們都只是在神把我們所放到的任何地方來使用我們的恩賜。

 恩賜，平台，和價值

 但是，「若教會不以特定的方式（通常是程序性、公共方式）使用她們的教導恩賜，就是教會不重視她們」那種令人擔憂的斷言到底是怎麼回事呢？ 真得是那樣嗎？ 

 當然，我並不是主張女性只能在幕後服事。相反，我認爲這種論點背後的邏輯對無論男性還是女性都有所貶低，因爲按這個邏輯，幕後的服事或支持性的角色是無關緊要的。這似乎表明，幕後的普通的會員不如那些有公共平台或領導崗位的更有價值。成員們微不足道，而領袖們更有價值。公共事工重要，而個人事工不重要。

 當我們將事工中的"價值"等同於公共平台和領袖時，我們實際上對基督徒的服侍做了一些很不幸且無益的暗示，而大多數基督徒都是在日常的基督教服侍中活出對耶穌的委身。若將價值與呼召或事工中的責任等同起來，我們實際上是把大多數教會成員當成了二等的基督徒。

 在一年的時間裡，在我自己約有700名成員的教會裡，大概有40個人在公共場合教導或行使領袖職分。我建議我們要極力避免讓人誤解，以爲其他660名成員——就是那些在教會中承擔日常事工的其他成員——都只是神國度中的邊緣角色。

 對互補主義牧師的話

 那麼，互補主義教會如何向前發展呢？首先提醒你的教會，無論弟兄和姐妹，擁有某恩賜並不是從事某事工的授權。你要看成員們所做的工爲貴，並鼓勵他們融入彼此的生命，而不僅僅是參與教會的事工項目。

 當你鼓勵這種方式來服事時，有一些在教導方面有特別恩賜的弟兄和姐妹就會興起，並且他們知道如何做事。你會看到教會中有個弟兄很有能力並一如既往地組織弟兄禱告和傳福音。你教會裡也有個姐妹在家裡一個接一個地進行姐妹門徒訓練。他們二者都對別人施以積極有力的屬靈影響。當這些人出現時，你就裝備他們，鼓勵他們的事工，並把他們當作兄弟姐妹的榜樣。

 但要認識到，在這一點上，弟兄和姐妹面前的道路是要分叉的。聖經中有一個授權的「程序」來正式認可有教導和治理恩賜的弟兄：就是眾長老。它還有一個指定的場合讓合格的弟兄來進行公共教導：就是講道。但是聖經並沒有在教會內對姐妹有這種規定性的制度結構。相反，聖經高舉婦女要指教婦女這種不可或缺的價值（多 2:3–5），以及牧師應積極追求裝備有恩賜的姐妹以從事這個事工。當然，這個事工如何進行可能在不同教會間的做法看起來會很不相同。有些教會會設立專門的事工項目來實施提多書2章的教導，另有些教會可能會通過發展姐妹門訓姐妹的文化來實施。 

 所以，是的，教會在這一點上是不對稱的：合格的弟兄能成爲牧師，但姐妹不能。合格的弟兄可以講道，姐妹不可以。但同樣的情況是，弟兄不能成全提多書2章所講的與婦女進行親密的、個人的門訓關係，也不能爲教會中的姐妹們做聖經婦女身份的模範，只有姐妹們才能做到。男人和女人在實現教會的使命中都是完全必要的。

 互補主義者應該努力，讓教會裡滿是"最能講解聖經"的姐妹。保羅讚揚整個庇哩亞的會眾考查聖經以曉得他傳的道是與不是，其中肯定包括有見地、神學清楚的婦女。努力去裝備姐妹以便她們能門訓會眾中的其他姐妹，並且在合適的景況下去教導。 

 如果你的教會認爲聘請一位女性事工主任或創造一個項目以讓少數姐妹可以爲其他姐妹做公共教導是明智的，那就去做吧。但是，不要把那些項目和平台當成姐妹參與事工和服事價值被重視的唯一場所。

相反，要維護所有信徒的祭司職分，並重視教會的日常生活及教會成員的責任，無論弟兄還是姊妹都被重視。提醒會眾，接待先知的，必得先知所得的賞賜（太10:41）。提醒他們，每個人都被呼召要根據教會裡主所安放的群羊的需要來使用恩賜。這些情景之下的服事絕不是微不足道的。

譯：劉立君；校：CCL。原文刊載於九標誌英文網站：The Conversation Behind the Conversation: How Ecclesiological Assumptions Shape Our Complementarianism