「給貓剝皮的方式有很多種」（這是一句英文俗語，意思跟中文中的「殊途同歸」類似——譯註）這句話很奇怪，不是嗎？我是說，誰會這麼做！儘管如此，在如何完成大使命以及多堂點教會的討論中，這句話卻很受歡迎。人們說，大使命就是那隻貓，而你的教會以單堂點的形式聚會還是以多堂點形式聚會，只是剝貓皮的不同方式而已。
從根本上來說我不同意這種說法。我認爲，單堂點是正確的，因爲一間教會就是一個單獨的堂點。[1] 然而，本文的目的並不是闡述支持單堂點的聖經理由。相反，它是要解釋爲什麼這其實是完成大使命的最佳模式。簡而言之，我相信單堂點模式使教會更加大公，從而鼓勵傳福音並拓展神的國度。
單堂點至少通過兩種方式達成上面所說的目標。
誠然，單堂點減少了你的選擇。當你教會裡的空間已經坐滿了時，你只能把成員送到別處或開始建造一間新教會。也許你會策略性地把成員送去附近的一個處境艱難、但志同道合的教會。也許你會在一個沒有福音見證的地區建立教會。也許你會在同一棟建築物裡建立另一個教會。
乍聽之下，這些選擇比簡單地開始另一堂聚會要難得多。但問題很簡單：單堂點的立場迫使你投資於其他教會。它迫使你的教會成爲大公性的教會。這是件好事。畢竟，傳揚福音要靠教會投資於其他教會而不是僅僅爲自己積累更多的影響力和資源。
投資於他人可以保護我們不至於過多地專注於自己。單堂點鼓勵我們不要專注於向內投資，而是迫使我們向外投資，並在這個過程中將控制權和功勞移交給其他教會。
採納單堂點立場意味著接受我們教會的界限。倫敦或洛杉磯的教會需要其他教會的幫助來向他們的城市傳福音。單靠他們自己是做不到的。然而，多堂點/多場聚會模式的含義是，讓你所在城鎮、城市或國家的失喪之人聽到福音的最好方法就是擴張某個「教會帝國」，複製一個特定品牌。這種模式鼓勵權力的集中和影響力的積累。它們推崇「堂點」，而「堂點」本質上是由中心樞紐維持並服從於中心樞紐的。
當然，我們必須小心，不要暗示多堂點/多場聚會的教會全都會陷入這樣的陷阱。我知道有許多多堂點的教會慷慨地投資於其他教會。然而，我們必須看到這種模式中隱含的誘惑，即誤認爲某個教會或教會群體的成長就是神國度的成長。這似乎更是多堂點教會的一個特點，而不是缺陷。
單堂點教會禁止建立這種帝國。在單堂點教會中，一個教會與另一個教會之間唯一的關係就是相互合作。有意識地擁抱這一現實會鼓勵人們追求這種合作關係。
合作關係意味著什麼？對我們的會眾來說，這意味著將成員引向離他們居住地更近的其他教會。這意味著爲其他教會培養長老。這意味著投資於牧師工作坊以及志同道合的教會聯會。這意味著慷慨地分配我們的資源，支持植堂和復興其他教會，藉出或贈送建築物給其他教會，定期派遣講員或有音樂恩賜的人去支持其他教會。
顯然，多堂點/多場聚會的教會也會做這些事情。但同樣地，單堂點的立場使你可以投資於他人，這是你在自己教會的場地之外推進福音的唯一策略。
如果這個策略在今天看來很奇怪，甚至很老套，那麼我們應該記住，這正是福音在歷史上推進的方式。例如，新約教會通過投資其他教會來推進福音。請帶著這種想法重溫以下經文：使徒行傳 14:21-23；羅馬書 16:1；哥林多前書 16:1；哥林多後書 8-9；提摩太後書 2:2；提多書 1:5。
最近，查爾斯·司布真的教會成爲了單堂點優勢的典範。司布真無疑最大限度地利用了他在大都會教會的建築容量。在他的時代，這裡成爲世界上最大的浸信會會堂。然而，雖然他們經常因空間不足而將數百人拒之門外，但他們從未採用過多個場地或多場聚會。人們不禁要問，爲什麼這樣一位傑出的佈道家從未想過這樣做。也許他的這種本能比我們所意識到的更加現代。
但是司布真並沒有簡單地聳聳肩，低下頭。他接受單堂點蒙福的侷限。他鼓勵成員加入數以百計的新教會和復興教會，爲其他聚會點興起了無數的工人，並定期在其他教會講道。司布真致力於發展一個由眾多教會組成的大森林，而不是將他的投資侷限於一棵枝繁葉茂的大樹上。即使在他自己教會的健康和力量衰退之後，他所投資的其他教會仍在倫敦和世界各地結出了豐碩的果實。
我們應該以他爲榜樣。我們的目標不應該是建立一個在許多地方無序擴張的品牌，而是建立一片教會森林，在未來長久地見證福音。
* * * * *
[1] 有關《聖經》如何指出我們需要建立單堂點教會的論證，請參閱約拿單·李曼（Jonathan Leeman）的《單一堂點》（One Assembly，十架路出版社：2020年）。
譯：DeepL；校：Jenny。原文刊載於九標誌英文網站：Single Assembly: Advancing the Gospel by Investing in Other Churches.
